un den ha 'neus skrivet

lu,

quevenois a ecrit :

Citation :

Sauvé zo un den ha 'neus skrivet ur liour ziàr-benn ar formulennoù

si j'avais écrit :

Sauvé zo un den ha 'neus skrivet ur liour......


est ce faux ?
je sais que cela correspond au "qui" français mais est ce obligatoire ici ?

En principe quand on fait une relative après un indéfini on utilise "hag (a)" tandis qu'on utilise "a" seul après un défini :

An den a gomz brav
Un den hag a gomz brav

Hag a devient souvent "ha a" chez moi, la différence c'est que la particule "a" est muette ou prononcée [ə], tandis que "ha" se prononce [a].

"hag est est utilisé après l'indéfini et quand la subordonnée n'est pas nécessaire au sens"

quelqu'un aurait il un exemple ?

Citation :

"hag est est utilisé après l'indéfini et quand la subordonnée n'est pas nécessaire au sens"

Ca c'est une phrase à la c**... Si on met une subordonnée, c'est qu'elle apporte qch au sens, on met pas une subordonnée pour faire joli...
Tu l'as trouvée dans quelle grammaire?

c'est du Visant Séité

Ce n'est pas si c... que cela. Ce sont des phrases du type :

Ma breur, ha zo ur paotr sichant, zo daet da welet ac'hanon.
Mon frère, qui (par ailleurs) est un type sympa, est venu me voir.

J'ai eu su comment on appelle ce type de subordonnées en français...
Je vais chercher.

Yannig

En grammaire française, c'est une relative apposée.

Disons que c'est pas c**, c'est juste pas clair du tout, c'est mal exprimé.

On a tout de même des phrases où la subordonnée est nécessaire au sens :

Sell aze un den hag a zo sot ! voilà un homme qui est bête !

Quevenois a écrit:

Disons que c'est pas c**, c'est juste pas clair du tout, c'est mal exprimé.

c'était pas clair en effet