Différence entre n'eus ket et n'eo ket ?

Bonjour,

c'est quoi la diffrérence entre "n'eus ket" et "n'eo ket" ?

tous les 2 veulent dire, "il n'y a pas" ou "ce n'est pas", non ?


merci

Dans le premier cas, le sujet est générique pas vraiment défini, dans le second le sujet est toujours défini.

PS : les deux ne traduisent pas vraiment "il n'y a pas"

ex.

1)- n'è ket bara ? N'est-ce pas du pain ?
- Nann, gwin eo ! Non c'est du vin.
2)- Pelec'h emañ ar bara ? Où est-ce que le pain se trouve ? (litt. Où il y a le pain ?)
3)- N'eus ket bara. il n'y a plus de pain
- Pelec'h ez eus bara ? Où est-ce qu'il y a du pain ?
- Er baner ez eus. Il y en a chez le boulanger.
- Neuze, da brenañ oun o vont. Alors, Je vais en acheter.
- Ne disonj ket da lunedenn ! N'oublie pas tes lunettes !


(PS : vous avez vu... je fais des progrès en KLT )

1- Le sujet est défini : est-ce qu'il y a du pain là ou est-ce que cà c'est du pain

2- Le sujet est encore défini, et est plus proche de il y a, mais on peut plus le traduire par se trouver, exister à tel endroit précis. Où est-ce que le pain (notre pain, celui de la maison) se trouve ?

3- Là le sujet est indéfini. C'est du pain en général. On n'utilise donc ez eus et n'eus ket parceque le pain n'est pas encore identifié.

salut,

n'eus ket = n'ez eus ket : il n'y a pas

- verbe avoir au négatif

n'eo ket = il n'est pas

- verbe être au négatif

Etre ou avoir été ? That is the question.

JC Even

je suis d'accords avec jc even
eus c'est avoir et eo c'est le verbe etre

Oui oui on est d'accord ne vous inquiétez pas
Mais le sens lui peut être identique :

Amañ, bara eo = ici existe/se trouve du pain = ici il y a du pain

C'est en fait pas vraiment traduisible en français. On montre un pain en particulier. Le français utilisera simplement "il y a" mais en breton on utilisera bezañ alors qu'on utilisera kaoud pour du pain en général non identifié. Même si dans l'absolu bezañ c'est bien être, il y a des cas où on ne le traduira pas par être en français.

moi j'aurais dis plutot amañ, bara 'zo.

Les deux sont possibles :

Amañ bara zo : ici le pain est
Amañ bara eo : ici c'est le pain (dans le sens ici il y a le pain)

Personnellement la deuxième version me parait plus naturelle.

Je ne me souviens pas de ce type de phrases dont vous parlez.

Aman eman ar bara : le pain se trouve ici (en cet endroit)(ce n'est pas la peine de le chercher ailleurs)

Aman 'zo bara : ici, il y a du pain (c'est à dire : ici, on a de quoi bouffer)

Bara 'zo aman : Ici, il y a du pain = ici, il ne manque pas de pain = on a de quoi bouffer.

On n'utilise pas l'article français 'du'.

Mais :

- ar bara 'zo aman : le pain (que tu cherches) est ici.

on utilise l'article français 'le' = ar.

.......

Aman 'zo peadra : ici, il y a de quoi = il y a du fric, il y a du bien, il y a de l'aisance, etc . = On n'est pas dans le besoin.

JC Even

Oui c'est ça. Mais c'était l'ordre des mots sur lequel on se posait des questions. Bara en sujet (donc zo) ou en attribut (donc è) Les deux sont possibles. Enfin il me semble avoir entendu les deux.

c'est vrai que ce n'est pas facile de savoir car il ya beaucoup de possibilité en breton. De ce point de vus la on voit que la langue bretonne est beaucoup plus riche que le français!!!