Les bretons pendant l'esclavage (notamment Nantes)

Tu es vraiment condescendant.
tu mets sur le meme plan un karl zero avec yamina benguigui (j'ai retrouvé son nom)

c'etait un docu. super bien fait , yamina benguigui ,http://fr.wikipedia.org/wiki/Yamina_Benguigui

Si tu remets en question la parole des gens, les immigrés, les fils d'immigrés etc....

je me pose la question sur ton vrai but ici,
c'est quoi defendre l'Etat français envers et contre tous ???

elouan a écrit:

Si tu remets en question la parole des gens, les immigrés, les fils d'immigrés etc....

je me pose la question sur ton vrai but ici,
c'est quoi defendre l'Etat français envers et contre tous ???

Bonjour,

Lorsqu'on fait une analyse, quelle qu'elle soit, si on se met à écouter ce que pensent et disent les gens, on quitte le domaine de l'objectivité pour celui du subjectif...

Les patrons ne voulaient tellement pas de la MO immigrée (algérienne en particulier) qu'il a même fallu légiférer là-dessus pour imposer un quota d'immigration....

Quand , dans les faits, les entreprises de BTP allaient dan sles villages algeriens recruter du monde
c'est quoi ?

apparemment tu es le roi des peigne culs et des enculeurs de mouche ici

Bonjour,

allons, allons, pas la peine de perdre son sanG-froid pour si peu....

le patronat n'avait aucun intérêt à aller chercher de la MO car la crise n'était pas encore là:une MO plus qualifiée existait déjà, et se bousculait aux portes.

Les recruteurs dont tu parles étaient bien souvent-on en a trace dès 1937- des margoulins de la pire espèce, qui travaillaient main dans la main avec les compagnies aérienne et/ou maritimes, à tel point que l'Alger républicain s'en était ému.....dès 1951.

Les passeurs actuels avaient déjà de beaux ancêtres, exploitant la misère humaine.

et bien tout ça pour ça.....

l'Etat français legifere pour aller chercher de l'immigration , oui c'est dans la meme lignée que les esclavagistes du 18eme siecle.

alors tout ça pour ça pour dire la meme chose que j'evoquais au dessus.

tu joues à quoi ?

toujours vouloir ramener sa fraise ?

elouan a écrit:

alors tout ça pour ça pour dire la meme chose que j'evoquais au dessus.

tu joues à quoi ?

toujours vouloir ramener sa fraise ?

Ah non,nous ne parlons pas de la même chose....la preuve, jamais je ne m'amuserai à comparer la traite négrière et l'immigration nord-africaine, ne serait-ce que par respect pour les millions d'esclaves déportés par le commerce triangulaire...

Toi, tu indiques que la France a été chercher massivement de la MO à bon prix, moi je dis le contraire....avant l'indépendance, la France n'en voulait pas (il suffit de voir la MO nord-africaine au chômage), après c'est le gouvernement algérien qui a cherché à imposer un quota minimum de migrants,car il était bien incapable de leur fournir le moindre emploi, et la France était réticente....

Ce sont deux visions opposées, l'une qui cherche-une fois de plus-à culpabiliser la France avec des comparaisons outrancières (la traite négrière), l'autre qui se sert simmplement des faits...

Bon, c'est sûr, quand on fait dans le démago-repentant, cela marche bien plus qu'avec un comportement adulte, mais cela aussi est dans l'air du temps....

Citation :

apparemment tu es le roi des peigne culs et des enculeurs de mouche ici

Elouan on peut debattre en defendant son point de vue sans être vulgaire et en respectant son interlocuteur

j'espere que tu en prendras note

moi ce que j'en conclue c'est qu'on ne peut pas refaire l'histoire , alors à nous de ne pas refaire les mêmes c......

Je vois que comme d'habitude les femmes sont plus sages que les hommes

C'est sûr que tirer les leçons de ce qui s'est jadis produit, cela ne me semble pas un trait répandu chez les hommes....

Brave Heart a écrit:

elouan a écrit:

La France a été chercher de la main d'oeuvre au maghreb dans les années 60, 70,80

Bonjour,

Mais non, c'est une légende....aucun patron n'en voulait, de cette M.O....

Pourtant, le patronat français a massivement recruté des Arabes pour faire tourner ses usines, construire des routes et des bâtiments, ramasser les ordures... en gros, pour effectuer tous les métiers physiques, salissants et dégradants que presque plus personne ne voulait faire.

La nationalité de l'ouvrier a toujours peu importé pour le patronat, en fait.
Du moment que l'ouvrier est obéissant et peu coûteux, c'est le principal.

Maintenant, on est bien d'accord que ça n'a rien à voir avec la traite négrière.

Gaulois a écrit:

Pourtant, le patronat français a massivement recruté des Arabes pour faire tourner ses usines, construire des routes et des bâtiments, ramasser les ordures... en gros, pour effectuer tous les métiers physiques, salissants et dégradants que presque plus personne ne voulait faire.

La nationalité de l'ouvrier a toujours peu importé pour le patronat, en fait.
Du moment que l'ouvrier est obéissant et peu coûteux, c'est le principal.

Maintenant, on est bien d'accord que ça n'a rien à voir avec la traite négrière.

Bonsoir,

Oh que non, c'est une légende urbaine....en fait, avant l'indépendance algérienne, le gouvernement devait forcer le patronat à prendre des ouvriers algériens-personne n'en voulait réellement, MO sous-qualifiée, et leur taux de chomage en France était massif...sur 220 000 algériens, 115 000 étaient chômeurs...à une époque où le chômage n'était que virtuel et où il y avait près de 180 000 offres d'emploi non honorées....

Après l'indépendance, c'est le gouvernement algérien qui a imposé à la France de prendre plus de travailleurs algériens: alors que dès 64 Paris voulait un quota maximal de 12000 entrées annuelles, le FLN devenu parti gouvernemental faisait tout pour augmenter ce taux, à cause d'un chômage endémique et énorme en Algérie...un certain Bouteflika, ministre des affaires étrangères, implorait que l'on passe ce taux à 50 000....en 68, il obtient in fine 35 000 par an, mais le gouvernement français en profite pour rebaisser le taux à 25 000 dès 71....difficile de créditer un appel du pied massif

Ceci ne doit pas masquer les conditions pénibles de ce prolétariat sous-qualifié, mais il faut rester neutre...non,les immigrés n'ont pas reconstruit la France, et non, ils ne formaient pas le lumpenproletariat...à Billancourt, par ex, 83% de la masse la moins qualifiée (OS/manoeuvres) est française ou des pays européens limitrophes....les immigrés algériens(car les marocains, eux, étaient bien plus prisés car plus qualifiés) faisaient parmi des classes défavorisées...parmi tant d'autres.

Le patronat n'avait pas besoin d'aller chercher une MO sous-qualifiée alors qu'il y avait tant de demandes en France.Ceci dit, il existe des niches qui ont fait figure d'exception, type charbonnages de France.Mais à chaque fois, les entreprises ont embauché en désespoir de cause, car elles ne trouvaient personne d'autre....

Ca part totalement hors sujet ce topic, donc prière de revenir au sujet initial sinon je ferme.

Et pour les amabilités, ça serait gentil de les échanger par message privé. Les réglements de compte n'ont rien à faire sur le forum.

Je mets mon grain de sel pour soutenir Brave Heart : les années 1965-1970, c'est la période où les enfants du baby-boom arrivent sur le marché du travail. La France n'avait jamais eu autant de jeunes en âge de travailler, et comme par hasard c'est à ce moment qu'on a eu "besoin" de main d'oeuvre immigrée en provenance du Maghreb... Comme par hasard, cela s'est aussi produit quelques années après la décolonisation. Je vous laisse méditer.

Consultez la pyramide de âges : ce sont tous ces sexagénaires nés après guerre, dont on se plaint aujourd'hui qu'ils soient si nombreux. En 1965-70, ils étaient en âge de travailler. Je vous laisse aussi consulter les statistiques de diplômés de l'enseignement supérieur à cette époque pour que vous vous fassiez votre opinion sur les métiers qui leur étaient accessibles... Regardez autour de vous : combien de personnes âgées de soixante ans et plus ont leur bac dans votre entourage ? Quels métiers ont-ils faits ?

Bref, l'immigration a été un choix purement politique, mais n'a jamais été une nécessité socio-économique, contrairement à ce qu'on essaie de nous faire avaler. Que des emtrepreneurs véreux en aient profité est un autre débat.

Brave Heart, je suis entièrement d'accord avec toi : la vision actuelle est faussée par un débat social qui résulte de l'évolution de l'immigration (ghettoisation, sous-éducation, etc), mais pas de ses causes.

Agraes a écrit:

Ca part totalement hors sujet ce topic, donc prière de revenir au sujet initial sinon je ferme.

Il n'y a pourtant rien d'extraordinaire à ce qu'une conversation dévie de fil en aiguille du sujet initial, il me semble.
Au contraire, c'est même parfaitement courant, normal et humain.
Maintenant, tu es modérateur, Agraes.
Et tu as le devoir de faire régner l'ordre et la discipline sur ce forum.

Brave Heart a écrit:

Gaulois a écrit:

Pourtant, le patronat français a massivement recruté des Arabes pour faire tourner ses usines, construire des routes et des bâtiments, ramasser les ordures... en gros, pour effectuer tous les métiers physiques, salissants et dégradants que presque plus personne ne voulait faire.

La nationalité de l'ouvrier a toujours peu importé pour le patronat, en fait.
Du moment que l'ouvrier est obéissant et peu coûteux, c'est le principal.

Maintenant, on est bien d'accord que ça n'a rien à voir avec la traite négrière.

Bonsoir,

Oh que non, c'est une légende urbaine....

Une légende urbaine...
Je n'en connais pas beaucoup, des légendes urbaines.
Sans compter que les Arabes peuplent plus sûrement les zones urbaines que la campagne du sud-Finistère...

Et des Arabes (ou autres étrangers : Turcs, Portuguais, Africains...) qui travaillent dans la métallurgie ou le BTP, ce n'est pas une légende (sauf dans le Finistère, apparemment...)
Maintenant, que de nombreux Arabes ne travaillent pas et profitent du système, c'est aussi vrai.
Mais mon objectivité m'empêche de les mettre dans le même sac.

Citation :

en fait, avant l'indépendance algérienne, le gouvernement devait forcer le patronat à prendre des ouvriers algériens-personne n'en voulait réellement, MO sous-qualifiée, et leur taux de chomage en France était massif...

Le patronat "forcé" par le gouvernement à prendre des ouvriers algériens, ça ne tient pas la route, selon moi.
Si des patrons ont embauché des étrangers, c'est uniquement parce qu'ils ne trouvaient personne d'autres.
Et personne ne les a "forcés".

Citation :

Après l'indépendance, c'est le gouvernement algérien qui a imposé à la France de prendre plus de travailleurs algériens: alors que dès 64 Paris voulait un quota maximal de 12000 entrées annuelles, le FLN devenu parti gouvernemental faisait tout pour augmenter ce taux, à cause d'un chômage endémique et énorme en Algérie...un certain Bouteflika, ministre des affaires étrangères, implorait que l'on passe ce taux à 50 000....en 68, il obtient in fine 35 000 par an, mais le gouvernement français en profite pour rebaisser le taux à 25 000 dès 71....difficile de créditer un appel du pied massif

Là encore, je vois mal le gouvernement algérien "imposer" quoi que ce soit à la France après l'indépendance...
C'est plutôt l'Etat français qui a fixé la donne.

Mais admettons.
Dans ce cas, pourquoi l'Etat français a-t-il accepté des Arabes sur son sol ?
Par humanisme pour l'Algérie fraîchement indépendante ?
Pour le plaisir de payer des Arabes à ne rien faire ?
Pour renouveler le "sang" français ?
Pour faire monter le score du FN ?

C'est qu'on se rapproche dangereusement du point Godwin... Pour ceux qui ne connaissent pas :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

J'admet que la conversation dévie du sujet initial, mais elle dévie totalement de la thématique de ce forum, qui est je le rappelle l'histoire de Bretagne. Là ça frôle le trollisme.

Gaulois a écrit:

Il n'y a pourtant rien d'extraordinaire à ce qu'une conversation dévie de fil en aiguille du sujet initial, il me semble.
Au contraire, c'est même parfaitement courant, normal et humain.
Maintenant, tu es modérateur, Agraes.
Et tu as le devoir de faire régner l'ordre et la discipline sur ce forum.

Bonjour, désolé mais nous en resterons là,vu qu'il y a décision de modération même si je ne vois pas de Godwin dans ce topic.Mais il est vrai que cela éloigne de l'histoire de Bretagne

Cinq dernières remarques, par politesse devant les questions posées:

Citation :

Sans compter que les Arabes peuplent plus sûrement les zones urbaines que la campagne du sud-Finistère...

Certes, mais ils sont arrivés ensuite....bien après la période dont je parle.

Citation :

Maintenant, que de nombreux Arabes ne travaillent pas et profitent du système, c'est aussi vrai.

Je ne pense pas que de nombreux arabes profitent du système...bien au contraire.

Citation :

Et personne ne les a "forcés".

oh que si, et en légiférant...très tôt d'ailleurs, dès 1947.

Citation :

Là encore, je vois mal le gouvernement algérien "imposer" quoi que ce soit à la France après l'indépendance...
C'est plutôt l'Etat français qui a fixé la donne.

En refusant d'obéir aux clauses des accords d'Evian, par exemple ....il suffit de voir le retournement de situation en 73, c'est bien l'Algérie qui a claqué la porte....

Citation :

Dans ce cas, pourquoi l'Etat français a-t-il accepté des Arabes sur son sol ?
Par humanisme pour l'Algérie fraîchement indépendante ?
Pour le plaisir de payer des Arabes à ne rien faire ?
Pour renouveler le "sang" français ?
Pour faire monter le score du FN

Réponse juste au-dessus....


Voilà, on ne va plus en parler, le sujet est clos pour moi....mais on peut tout autant discuter des traites négrières et sur la façon dont Nantes s'est enrichie, sujet tout aussi historiquement passionnant.

Agraes a écrit:

C'est qu'on se rapproche dangereusement du point Godwin... Pour ceux qui ne connaissent pas :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

J'admet que la conversation dévie du sujet initial, mais elle dévie totalement de la thématique de ce forum, qui est je le rappelle l'histoire de Bretagne. Là ça frôle le trollisme.

Agraes,
Si on ne peut plus discuter entre Celtes sur un forum celte, où allons-nous ?
Ha oui, c'est vrai, je suis hors-sujet...
Tandis que toi tu es parfait et que tu ne fais jamais d'hors-sujets...
Alors censure, Agraes, censure.
Et vive la liberté d'expression !

Brave Heart a écrit:

Citation :

Là encore, je vois mal le gouvernement algérien "imposer" quoi que ce soit à la France après l'indépendance...
C'est plutôt l'Etat français qui a fixé la donne.

En refusant d'obéir aux clauses des accords d'Evian, par exemple ....il suffit de voir le retournement de situation en 73, c'est bien l'Algérie qui a claqué la porte....

Les Accords d'Evian prévoyaient l'immigration algérienne en France ?
Je ne savais pas...
Et ce sont les Algériens qui l'ont imposée ?
Je ne savais pas non plus...

Citation :

Citation :

Et personne ne les a "forcés".

oh que si, et en légiférant...très tôt d'ailleurs, dès 1947.

Donc d'après toi, le FLN a imposé à l'Etat français d'accepter des Arabes sur son sol.
Et l'Etat français a forcé le patronat pour qu'il embauche des Arabes.

C'est curieux... On dirait que tu cherches à te convaincre que personne ne voulait des Arabes en France...
Pour justifier ton propre rejet des Arabes, peut-être ?

Citation :

Agraes,
Si on ne peut plus discuter entre Celtes sur un forum celte, où allons-nous ?
Ha oui, c'est vrai, je suis hors-sujet...
Tandis que toi tu es parfait et que tu ne fais jamais d'hors-sujets...
Alors censure, Agraes, censure.
Et vive la liberté d'expression !

1. Je ne me considère pas comme "celte", simplement comme breton, avec une culture qui puise en partie ses origines dans la civilisation celtique ancienne.
2. Ca ne s'appelle pas de la censure, mais de la modération.

Ton message est un parfait exemple de trollisme, je l'espère involontaire, mais destiné à générer provocation et polémique. D'ailleurs ça marche puisque je réagis.

Cette discussion sur l'émigration algérienne, que l'on ait un point de vue ou un autre ce qui est on ne peut plus normal, n'a tout simplement pas sa place sur un forum en l'occurence consacré à l'histoire de Bretagne.

Concernant les attaques personnelles, soit tu les gardes pour toi même, soit tu règles ça par message privé.

Sur ce, j'abuse de mon pouvoir absolu de modérateur comme le tyran cruel que je suis et je ferme la discussion.

Citation :

Agraes,
Si on ne peut plus discuter entre Celtes sur un forum celte, où allons-nous ?
Ha oui, c'est vrai, je suis hors-sujet...
Tandis que toi tu es parfait et que tu ne fais jamais d'hors-sujets...
Alors censure, Agraes, censure.
Et vive la liberté d'expression !

Le seul "hors-sujet", n'est pas agraes et d'autre part ne prenez aucunement part a l'attaque personnel de l'intégrité d'un menbre tel que lui "gaulois"!

Je pense que sur beaucoup de sujet et non celte agraes est incolable alors aucune ambiguité n'est admise!

la loi de la liberté d'expression n'a pas été atteinte sur ce fil monsieur, ce n'est pas parce qu'une personne va, à votre encontre qu'elle nuie a vos propos ou vos réponses!

Le débat doit resté sain et direct en relation avec la base du fil merci de tenir cette rêgle du moins très simple!

Petite mise au point.

Agraes a écrit:

Ton message est un parfait exemple de trollisme, je l'espère involontaire, mais destiné à générer provocation et polémique. D'ailleurs ça marche puisque je réagis.

Cette discussion sur l'émigration algérienne, que l'on ait un point de vue ou un autre ce qui est on ne peut plus normal, n'a tout simplement pas sa place sur un forum en l'occurence consacré à l'histoire de Bretagne.

Tu es injuste, Agraes.
Car si tu reprends soigneusement le fil de ce sujet, tu t'apercevras qu'il a dévié de l'esclavage sur l'immigration maghrébine bien avant que j'intervienne.
Je n'ai fait que participer à un dialogue déjà hors-sujet.
Un hors-sujet que tu as d'ailleurs laissé se développer jusqu'à ce que j'y participe (comme par hasard...)

Citation :

Concernant les attaques personnelles, soit tu les gardes pour toi même, soit tu règles ça par message privé.

De quoi parles-tu, au juste ?
J'ai "attaqué" des gens en public sur ce forum ? En privé ?
Non, Agraes. Moi je n'insulte et je n'attaque personne sur les forums.

Merlin a écrit:

Le seul "hors-sujet", n'est pas agraes et d'autre part ne prenez aucunement part a l'attaque personnel de l'intégrité d'un menbre tel que lui "gaulois"!

Je pense que sur beaucoup de sujet et non celte agraes est incolable alors aucune ambiguité n'est admise!

la loi de la liberté d'expression n'a pas été atteinte sur ce fil monsieur, ce n'est pas parce qu'une personne va, à votre encontre qu'elle nuie a vos propos ou vos réponses!

Le débat doit resté sain et direct en relation avec la base du fil merci de tenir cette rêgle du moins très simple!

Encore une fois, je ne suis pas à l'origine du hors-sujet que vous évoquez.

Bon ca suffit encore la je ne veut pas de ca sur le forum, j'ai déjà banni un menbre ce week-end je ne voudrait pas en renvoyé un autre!

"gaulois", tu écrit sous un ton un peu provocateur et je ne suis pas le seul a le voir, je n'ai rien a te reprocher a par ceci donc continuons tranquillement ce fil.

bien a vous!

Je considère que me faire traiter de censeur sur un forum public est une attaque personnelle, oui.

Après, ma volonté que le sujet cesse de dévier n'a rien à voir avec tes interventions. La chose que je peux te reprocher, c'est d'avoir enfoncé le clou après que j'ai demandé de cesser le débat. Et je n'apprécie guère ton ton condescendant.

Maintenant je demande à ce que nous en restions là...