que reste-il du Gallo?

Aujourd'hui peut-on encore dire que le gallo est une langue a part entière.
Le français l'a, a mon avis, beaucoup trop influencé pour qu'on ne sache plus si un mot est une déformation du français ou si c'est un mot qui existait avant le français.
Les deux langues ayant la même origine latine.
Par exemple, le son "o" que je trouve troublant:
les mots qui s'écrive "eau" en français comme dans marteau se prononce en gallo "ihowe": Marteau = Martihowe eau = ihowe idem pour les noms propres
Par contre les mots qui s'écrivent "au" et qui donc se prononcent de la même manière que "eau" en français, se dise differement en gallo: "owe": haut = howe
Et enfin les mots français qui s'écrivent "o" si disent de la même manière en gallo.

Ainsi en gallo peau et pot ne se prononcent pas de la même manière.

D'où ma question, Comment se fait-il que le gallo tienne compte d'une différence orthographique française alors que le français lui-même n'y fait plus allusion dans son parler?

NB: très pratique pour éviter les fautes d'orthographe françaises: il suffit de le traduire en gallo!

alors là ça y'est on la trouvé LE boulet !

une langue c'est tout d'abord oral!
les gens qui parlent le gallo ne se basaient pas sur une ortographe mais sur une transmission orale de la langue.

le gallo ne dérive pas du français mais est la version locale du latin ayant évolué ICI.

le français était la langue de la cour.
basé sur un dialecte d'oil , semblable au gallo, mais relatinisé, grecquisé etc... grâce à l'académie française.

le gallo est un français qui n'aurait pas été corseté !

on disait ROUé pour roi, mais les snobs de la cour du roi de france ont décidé du jour au lendemain de dire ROI. alors toute la cour a suivi.

le français tel qu'on le parle est trés récent et en 1914 je pense qu'à peine 50% des français l'avait comme langue maternelle.

Si tu pourrait t'abstenir d'insulter les gens ça serait sympa! Merci,

Je parle du gallo d'aujourd'hui tel qu' il est parler.
Mais manisfestement tu n'a pas l'air de le connaître...
Mais ce n'est pas ça qui m'interesse...

C'était au sujet des "eau" "au" et "o".
Cette particularité est-elle issue du français ancien ou vient-t-elle d'une même origine commune?

elouan a écrit:

le français tel qu'on le parle est trés récent et en 1914 je pense qu'à peine 50% des français l'avait comme langue maternelle.

Je fais des recherches genealogiques et j'ai eu l'occassion de consulter des documents du XVIIème et les curés, même des communes des plus petites et isolés de la campagne Vitre-Fougères écrivaient un français quasiment d'aujourd'hui!

-

Merci Ar Barzh pour ta réponse très claire!

En ce qui concerne les registres paroissiaux du XVIIè:
Il est sans doute courant de croire que les laboureurs ne savaient ni lire ni écrire pourtant il est assez courant de voir qu'ils savaient signer à la suite d'un baptème ou d'un mariage.
J'en conclue qu'ils ne savent pas seulement écrire leur nom...et qu'ils ont appris l'écriture.
Je ne pense pas qu'on leurs enseignait le gallo (ou le parler du coin) mais plutôt le français!
Donc l'influence du français c'est sans doute très vite infiltrer dans le parler et ceci probablement bien avant le XVIIè.
(les registres avant le XVIIè sont très rares et je n'ai pas encore eu l'occasion de les consulter)

c'est assez rare qu'ils signaient, même mes arrière grands parents signaient avec des croix, alors au XVIIème

-

C'est vrai qu'on retrouve beaucoup plus de signature des les registres du XVIIIè que dans ceux du XVIIè...
Mais ça dépend des paroisses et surtout des curés.
Le papier et l'encre devaient être chere car, bien souvent le curé indiquait "ne seavent signer".
Ce qui me fait dire ça, c'est que j'ai un ancêtre qui savait signer dans une paroisse et quelques années après il ne savait plus signer dans une autre paroisse!
Mais effectivement si les registres étaient tenuent en français en zones bretonnantes cela n'indiquent pas la langue de peuple.

Pour info et pour ceux que ça interessent:

http://perso.orange.fr/gen3553/signature/signatures.htm

J'ai réaliser cette page il y a un petit moment, J'avais recenser toutes les signatures de mes ancêtres et indiquer ceux qui ne savait pas signer.
Ils étaient tous laboureurs (cependant problement propriétaire pour la majorité)
essentiellement sur la commune de Balazé.
Je m'était arrêter au début du XVIIIè

-

oui comme tu dis c'est étonnant ...
voilà peut-etre une explication pourquoi la revendication autonomiste bretonne au XXeme n'a jamais pris tellement en pleine zone bretonnante....

peut etre aussi que dès que l'on selevait un tant soi peu dans la société la langue noble était le français, il faut voir que tous ceux qui étaient au dessus des paysans et "petites gens" etaient souvent francophones.
(de plus avec un proto-état de langue francophone: le duché de bretagne)

Citation :

les Bretons avaient plus ou moins conscience d'appartenir à l'ensemble français

Etrange comme même, puisque même pour le mot qui désigne les français, "gall", signifit "étranger/envahisseur", le cul entre deux chaises comme même !

-

Les exemples de mots que tu cite "breizh/ ar c'hallaoued" étaient pourtant cités dans des chansons du répertoire breton par exemple, enfin je crois.

Pour "degemer mat", il peu aussi avoir le sens de "accueil musclé" plus ou moins, d'où l'ambiguïté chez les bretonnants de naissance

Pour revenir à ce que tu dit, c'est vrai qu'a l'époque les gens voyageait moins, le "petit pays" avait donc une portée importante.

Oui mais les bretons étaient voyageurs et ceux qui partaient combatres les armées royalistes pendant la révolution, avaient consciences qu'ils quittaient leur pays... enfin bref, là n'est pas le sujet...

-

oui effectivement rien quen regardant ma propre famille et en remontant jusqua la revolution , c'est un pays d'un diametre de 15km, 20kmavec la seule exception étant un "travailleur " immigré venant du département voisin

-

-

enfin Ar Barzh , tu te bases sur un état de la langue bien dégradée (cad fin 20eme debut 21eme) pour extrapoler que des concepts n'existaient pas.

je pense que le terme de breizh a réellement existé dans les couches populaires mais qu'aprs 1789 il a du se raréfier.
comme ...l'entité bretagne n'existait plus.

enfin Ar Barzh , tu te bases sur un état de la langue bien dégradée (cad fin 20eme debut 21eme) pour extrapoler que des concepts n'existaient pas.

je pense que le terme de breizh a réellement existé dans les couches populaires mais qu'aprs 1789 il a du se raréfier.
comme ...l'entité bretagne n'existait plus.

-